您當(dāng)前的位置:首頁 企業(yè)文化 企業(yè)文化

當(dāng)?shù)赖屡c法律碰撞

發(fā)布時間:2013-09-06 閱讀量:
  “當(dāng)?shù)赖屡c法律碰撞”,顧名思義,就是在社會道德與法律法規(guī)相沖突的時候,我們應(yīng)該選擇什么。我想了很久,卻不知從何說起,先講兩個小例子吧。
  一個是公交車按規(guī)定必須到站停車。很多人就喜歡以公交站點(diǎn)為中心一字散開二三十米,甚至更長,此時車近人、停車、上客,顯然不妥。所以就有了“規(guī)定”,公交車必須“到站停車”,并且“過時不候”。這是“規(guī)定”(法的范疇),這一規(guī)定節(jié)約了公交的時間、節(jié)約了乘客的時間,規(guī)范了公交運(yùn)營,不可謂不好。然而本人親歷過多次,特別是那個傾盆大雨中遇到的那次:公交車按“規(guī)定”到站停車,客人上車后按“規(guī)定”隨即發(fā)車。然而此時離車不遠(yuǎn)處,最多就十來米的樣子,一位目測70歲以上的老太太,頂著傾盆大雨艱難向公交站走來,邊走邊向眼前這輛即將發(fā)車的公交車招手示意停車,然而雨實(shí)在太大,她步子邁的緩慢。此時公交按“規(guī)定”發(fā)車了,“過時不候”嘛,公車駕駛員可是在規(guī)定的掩護(hù)下心安理得的發(fā)車,任憑70多歲的老太在風(fēng)雨中煎熬。
  另一個就是著名的毒豆芽的事。前不久的兩會上,國家進(jìn)行了部委改革,把生產(chǎn)、流通、消售這些環(huán)節(jié)的食品安全歸口管理了,一家就能管。好像白巖松就舉了這個毒豆芽的事,說:當(dāng)年市場發(fā)現(xiàn)了毒豆芽,公商部門說豆芽是地里長的豆子弄的,應(yīng)該是農(nóng)業(yè)部管的。農(nóng)業(yè)部說,他已經(jīng)是豆子才長豆芽的,離開土了,應(yīng)該是某某管理的….就這么推來推去。因?yàn)闆]有法律“規(guī)定”這毒豆芽是誰管呀,索性就都不管了,造成毒豆芽滿大街亂跑也沒人攔著,各種“有關(guān)部門”可以在法律沒有規(guī)定其義務(wù)的情況下不去處理有毒食品危害,心安理得地享受著“特供食品”。
  上面兩個例子都是按法律規(guī)定走的,一種人是“心安理得”做某事,另一種人“心安理得”不做某事,在法律框架上都沒錯,可總讓人覺得不得勁呀!“客滯不候,按時發(fā)車”,那個近在咫尺老太有可能會死在雨中,嚴(yán)格履行“規(guī)定”的駕駛員或?qū)?gòu)成間接殺人。各“有關(guān)部門”按法律規(guī)定逃避義務(wù),多少人要死在毒豆芽這樣的毒食品中,這些部門真能心安理得享受著“特供食品”?如此守法,難道不就是在以法律的名義踐踏道德的尊嚴(yán)!
  其實(shí)這樣的例子還有很多很多,比如我們經(jīng)常見到某個新聞,記者動輒就說:“這件事讓人遺憾,在這方面我國法律目前還是空白,我們不能違法對這樣的人進(jìn)行制裁”等等。其實(shí)既然某行為人做的事讓大多數(shù)人“遺憾”了,就是違反了道德,怎么就能以“法律空白”來逃避制裁呢?法律或許是空白,而且經(jīng)常性的“空白”,難道人性道德也空白不成?難道就能讓一些人肆意鉆法律空子、明目張膽地違反道德不成?我們的道德底線就如此的低、如此的不值錢了嗎?
法條好寫,人心難建。在缺乏信仰和敬畏之心的當(dāng)下,道德一而再,再而三的淪落法律之下,成為法律玩家戲弄之物,其后果必將是人人失去應(yīng)有的顧忌之心。
  個人認(rèn)為,法律應(yīng)該為道德服務(wù),道德才是根本性大法,任何特權(quán)都不能挑戰(zhàn)道德的極限,法律不應(yīng)凌駕于道德之上,如果法律與道德發(fā)生沖突,個人真心的認(rèn)為這法律就是不合理的,不足平民憤,不足懲惡人,這條法律就要改!還應(yīng)立即改,當(dāng)庭改,成為法律,守護(hù)道德。
  所以說,當(dāng)?shù)赖屡c法律產(chǎn)生碰撞,道德先行,法律卻步。如果一再死抱法律朽木,毀道德秧苗,必將造成道德一再滑坡?試問,當(dāng)下中國,我們的社會道德還能再低嗎?
  道德——傷不起啊! (小武)
返回列表
上一篇:
雜談酒品
下一篇:
美味“小滴跟”